determination ВС РФ от 22.09.2023
Дата: 22.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-9484(4,5,6)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Похилько Виктора Александровича, арбитражного
управляющего Мачуги Владимира Петровича, Водопьянова Дмитрия
Борисовича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Республики
Адыгея от 02.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда
Северо–Кавказского округа от 22.05.2023 по делу № А01-2028/2017 о
несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Дробильно–Сортировочный завод «Ханский» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор
Бондаренко Елена Николаевна обратилась в суд с заявлением о признании
недействительными торгов по продаже имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа
от 29.03.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики
Адыгея от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлениями
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023
и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 22.05.2023 заявленное
требование удовлетворено. Признаны недействительными торги, оформленные
протоколом от 19.05.2021; договоры купли–продажи недвижимого имущества
от 21.05.2021, договоры продажи (уступки) прав по договорам аренды
от 21.05.2021, заключённые по итогам торгов между должником и
Похилько В.А. Применены последствия недействительности сделок в виде
обязания Похилько В.А. возвратить в конкурсную массу должника имущество,

2
являющееся предметом договоров. Обязании должника возвратить
Похилько В.А. произведённую оплату по договорам купли–продажи
от 21.05.2021 в отношении спорного имущества в размере 87 777 000 рублей
в порядке очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим
платежам.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты,
в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 449
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 110
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив обстоятельства, влекущие недействительность
торгов, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных
требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что
находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк