{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "22.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2289476",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-10630 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Морозова Виктора Андреевича (далее – заявитель,\nдолжник) на определение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 27.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 29.05.2023 по делу № А45-14539/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник, ссылаясь на допущенные, по его\nмнению, нарушения при проведении торгов, обратился в суд с заявлением\nоб освобождении финансового управляющего имуществом должника\nГорнакова Евгения Владимировича от исполнения обязанностей и наложении\nсудебных штрафов.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 16.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 29.05.2023, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nновый судебный акт об удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 119 и 120\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.3,\n20.4 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводам о необоснованности\nтребований ввиду недоказанности наличия в действиях (бездействии)\nГорнакова Е.В. вменяемых ему нарушений законодательства о банкротстве\nи отсутствии оснований для отстранения Горнакова Е.В. от исполнения\nобязанностей финансового управляющего имуществом должника, наложения\nсудебного штрафа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}