{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "22.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2289438",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-9484(4,5,6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Похилько Виктора Александровича, арбитражного\nуправляющего Мачуги Владимира Петровича, Водопьянова Дмитрия\nБорисовича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Республики\nАдыгея от 02.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо–Кавказского округа от 22.05.2023 по делу № А01-2028/2017 о\nнесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Дробильно–Сортировочный завод «Ханский» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор\nБондаренко Елена Николаевна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными торгов по продаже имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа\nот 29.03.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики\nАдыгея от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлениями\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023\nи Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 22.05.2023 заявленное\nтребование удовлетворено. Признаны недействительными торги, оформленные\nпротоколом от 19.05.2021; договоры купли–продажи недвижимого имущества\nот 21.05.2021, договоры продажи (уступки) прав по договорам аренды\nот 21.05.2021, заключённые по итогам торгов между должником и\nПохилько В.А. Применены последствия недействительности сделок в виде\nобязания Похилько В.А. возвратить в конкурсную массу должника имущество,\n\n2\nявляющееся предметом договоров. Обязании должника возвратить\nПохилько В.А. произведённую оплату по договорам купли–продажи\nот 21.05.2021 в отношении спорного имущества в размере 87 777 000 рублей\nв порядке очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим\nплатежам.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты,\nв удовлетворении заявления о признании торгов недействительными отказать.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 449\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 110\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив обстоятельства, влекущие недействительность\nторгов, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных\nтребований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что\nнаходится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}