{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "22.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2289358",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 сентября 2023 г. по делу № А14-603/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\n79059_2087505\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 310-ЭС23-13543\nг. Москва 22.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) на  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2023  по делу № А14-603/2022 Арбитражного суда Воронежской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – общество, заемщик)  235 079 рублей 89 копеек задолженности по кредитному договору, из которых  159 167 рублей 69 копеек основного долга, 25 349 рублей 28 копеек процентов  за пользование кредитом, 1 397 рублей 78 копеек неустойки за просроченные  проценты, 49 165 рублей 14 копеек неустойки на просроченную ссудную  задолженность. Исковое требование мотивировано неисполнением заемщиком  обязательств по погашению несписанной части кредита.\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2022, исковое требование удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2023  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк, ссылаясь на существенное нарушение норм права, ставит  вопрос об отмене принятого по делу постановления суда округа и оставлении в  силе судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов  по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nУдовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета  российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими  доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.05.2020 № 696, исходили из наличия у банка оснований для списания  только 50 процентов от сформировавшейся задолженности по кредиту и  перевода кредитного договора в период погашения. При этом судами отмечено,  что в условиях участия общества в программе льготного кредитования,  напрямую зависящего от правильности и своевременности представления  соответствующих данных, некорректная поздняя подача корректирующих  сведений о фактическом количестве работников не может позволять заемщику  рассчитывать на возможность получения льготы на основании таких данных.\nОтменяя судебные акты, суд округа, учитывая цель предоставления  государством льготы, имеющей социально ориентированную направленность  в условиях возникновения причиненного пандемией экономического ущерба,  фактическое соблюдение заемщиком условий программы льготного  кредитования, отсутствие в действиях общества признаков недобросовестного  поведения и негативных последствий для банка, пришел к выводу о наличии  оснований для признания задолженности общества по кредитному договору  подлежащей списанию в размере 100 процентов.\nСущественных нарушений норм материального и процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно  восстановить нарушенное право заявителя, судом кассационной инстанции не  допущено.\nВыводы суда округа согласуются с правовой позицией Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации, изложенной в определении от 29.08.2023 № 309-ЭС22-28369  по делу № А07-26757/2021.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Экспресс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}