{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "22.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2289308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-16649 (1-3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы арбитражного управляющего Долгова Сергея\nВладимировича, Союза арбитражных управляющих Саморегулируемая\nорганизация «Северная столица», общества ограниченной ответственностью\nКоллекторское агентство «Актив Групп» (далее – арбитражный управляющий\nДолгов С.В., союз, конкурсный кредитор, заявители) на определение\nАрбитражного суда Челябинской области от 11.11.2022, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2023 по делу\n№ А76-16044/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «СтройТехСнаб» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы –\nобщества с ограниченной ответственностью Инновационная\nэлектроэнергетическая компания «Новая энергия» и «ИнвестКапитал»\nобратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство\nдля совместного рассмотрения, в которых просили уменьшить размер\nвознаграждения арбитражного управляющего Долгова С.В., взыскать\nс арбитражных управляющих Долгова С.В. и Шаранова Александра\nНиколаевича убытки.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2022\nзаявленные требования удовлетворены частично. С арбитражного\nуправляющего Долгова С.В. в пользу должника взыскано 12 955 310 рублей\nв счет возмещения убытков, уменьшен размер фиксированной части\nвознаграждения арбитражного управляющего Долгова С.В. за исполнение\nобязанностей конкурсного управляющего обществом должником до суммы\n455 000 рублей за весь период исполнения обязанностей, с арбитражного\nуправляющего Долгова С.В. в пользу должника взыскано 455 000 рублей\n\n2\nизлишне выплаченного вознаграждения. В удовлетворении заявленных\nтребований в оставшейся части отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 23.05.2023, вышеуказанное определение изменено.\nС арбитражного управляющего Долгова С.В. в пользу должника взыскано\n5 832 833 рублей в счёт возмещения убытков, с арбитражных управляющих\nДолгова С.В. и Шаранова А.Н. в пользу должника взысканы убытки солидарно\nв размере 115 810 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части\nотказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Исходя\nиз доводов кассационных жалоб, арбитражный управляющий Долгов С.В.\nи союз не согласны с обжалуемыми судебными актами в части взыскания\nубытков с Долгова С.В.; конкурсный кредитор – в части отказа во взыскании\nубытков с арбитражного управляющего Шаранова А.Н.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемых частях, суд первой инстанции,\nруководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что недобросовестные и\nнеразумные действия арбитражного управляющего Долгова С.В.,\nвыразившиеся в трёх эпизодах вменяемых нарушений – не оспаривании сделок\nдолжника, не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности и\nнеобоснованном расходовании средств конкурсной массы на оплату судебных\nрасходов, привели к причинению должнику убытков. Оснований для взыскания\nубытков с арбитражного управляющего Шаранова А.Н. в отсутствие\nдоказательств их возникновения по вменяемым ему эпизодам нарушений суд\nпервой инстанции не установил.\nИзменяя принятое по спору определение, апелляционный суд, исходя\nиз принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному\nнарушению, счёл возможным снизить размер убытков, подлежащих взысканию\nс арбитражного управляющего Долгова С.В. в пользу должника. Кроме того,\nапелляционный суд установил основания для солидарного взыскания убытков с\n\n3\nарбитражного управляющего Шаранова А.Н., осведомлённого наряду с\nДолговым С.В. о факте необоснованного расходования средств конкурсной\nмассы на судебные расходы и не приявшего мер к их возврату.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда, оставив его\nпостановление без изменения.\nВыводы судов в обжалуемых заявителями частях соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных\nжалоб, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}