{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "22.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2289300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А46-19146/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1447288\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-6248\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020  по делу  № А46-19146/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «АВА Компани» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его  требования в размере 87 249 071 рублей 98 копеек основного долга и  процентов, обеспеченных залогом имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n807\n-\n811\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к верному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду  отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у заявителя финансовой  возможности для передачи столь крупной суммы денежных средств директору  должника без участия банка или кредитной организации, экономической  целесообразности предоставления займа и разумной осмотрительности  займодавца как субъекта гражданского оборота.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ТД Тракт\"\n(подробнее)\nКомпания \"Попат Холдингз Лимитед\"\n(подробнее)\nФНС в лице ИФНС по КАО г. Омска\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АВА компани\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЗАО Америабанк\n(подробнее)\nИФНС №4 по г. Москве\n(подробнее)\nИФНС по КАО г. Омска\n(подробнее)\nООО \"Страховое общество \"Помощь\"\n(подробнее)\nООО \"Элеон-Сервис\"\n(подробнее)\nОУФМС России по г. Москве по Даниловскому району\n(подробнее)\nПАО Московский банк !Сбербанк России \"\n(подробнее)\nПредставитель Happy Arts & Crafts - Пантюхин Дмитрий Николаевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 23 сентября 2022 г. по делу № А46-19146/2017\nОпределение от 24 августа 2020 г. по делу № А46-19146/2017\nОпределение от 25 мая 2020 г. по делу № А46-19146/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}