{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "22.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2289282",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 сентября 2023 г. по делу № А01-2028/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2087698\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-9484(4,5,6)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 22 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1, арбитражного  управляющего ФИО2, ФИО3 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Республики  Адыгея от 02.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 22.05.2023 по делу № А01-2028/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Дробильно–Сортировочный завод «Ханский» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительными торгов по продаже имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа  от 29.03.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики  Адыгея от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлениями  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023  и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 22.05.2023 заявленное  требование удовлетворено. Признаны недействительными торги, оформленные  протоколом от 19.05.2021; договоры купли–продажи недвижимого имущества  от 21.05.2021, договоры продажи (уступки) прав по договорам аренды  от 21.05.2021, заключённые по итогам торгов между должником и  ФИО1 Применены последствия недействительности сделок в виде  обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника имущество,\nявляющееся предметом договоров. Обязании должника возвратить  ФИО1 произведённую оплату по договорам купли–продажи  от 21.05.2021 в отношении спорного имущества в размере 87 777 000 рублей  в порядке очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим  платежам.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты,  в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными отказать.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n61.1\n,\n110\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив обстоятельства, влекущие недействительность  торгов, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что  находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Топливная компания \"Берег\" в лице представителя Суворова Д.А.\n(подробнее)\nПАО \"ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ\"\n(подробнее)\nСуворов Д.А. (предст-ль Бондаренко Е.Н.)\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Республике Адыгея\n(подробнее)\nУФНС по Республике Адыгея\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ДРОБИЛЬНО-СОРТИРОВОЧНЫЙ ЗАВОД \"ХАНСКИЙ\"\n(подробнее)\nООО к/у \"Дробильно-Сортировочный завод \"Ханский\" - Хагундоков Р.М.\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА\"\n(подробнее)\nИ. о. КУ Савельев А. Б.\n(подробнее)\nК/У Мачуга В.П.\n(подробнее)\nОАО Филиал \"РЖД\" Северо-Кавказская железная дорога\n(подробнее)\nООО \"НСМ Групп\"\n(подробнее)\nСаморегулируемая межрегиональная \"Ассоциация антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nФилиал САМРО \"Ассоциация антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}