{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "21.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2289174",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-17182(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы финансового управляющего имуществом должника\nМаксимова Святослава Владимировича и кредитора – Плачкова Алексея\nВладимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области\nот 22.12.2022 по делу № А60-59356/2017, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 21.06.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бердникова П.В.\nАрбитражным судом Свердловской области рассмотрен объединенный спор по\nзаявлениям должника об исключении из конкурсной массы квартиры и\nпризнании недействительным решения собрания кредиторов от 02.01.2022 и\nфинансового управляющего Максимова С.В о разрешении разногласий с\nкредиторами по вопросу распределения денежных средств, поступивших в\nконкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2022,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.03.2023, разрешены разногласия между финансовым\nуправляющим и конкурсными кредиторами по вопросу распределения\nденежных средств, находящихся в конкурсной массе, денежные средства\nраспределены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем погашения текущих\n\n2\nплатежей (статья 134 Закона о банкротстве), а при достаточности –\nпропорционального гашения реестровых требований; из конкурсной массы\nдолжника исключена квартира; признано недействительным решение, принятое\nна собрании кредиторов от 02.01.2022 по вопросам с № 1 по № 7.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.06.2023\nпрекратил производство по кассационным жалобам на принятые судебные акты\nв части признания недействительными решений собрания кредиторов\nот 02.01.2022; в остальной части указанные судебные акты оставил без\nизменения.\nФинансовый управляющий Максимов С.В. и Плачков А.В. обратились в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационными жалобами на принятые по спору судебные акты в\nчасти исключения из конкурсной массы квартиры и признании\nнедействительным решения собрания кредиторов, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из\nтого, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов с нарушением\nпроцедуры, в связи с чем признали их недействительными в соответствующей\nчасти с учетом положений статей 15, 213.8 Закона о банкротстве.\nИсключая спорную квартиру из конкурсной массы должника, суды\nруководствовались положениями статей 213.1, 213.8, 213.25 Закона о\nбанкротстве, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых\nвопросах, связанных с особенностями формирования и распределения\n\n3\nконкурсной массы в делах о банкротстве граждан», правовой позицией\nКонституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении\nот 26.04.2021 № 15-П, и, не установив признаков злоупотребления правом,\nпришли к выводам о том, что жилое помещение является единственным\nпригодным для проживания должника и членов его семьи жильем,\nнезначительно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной\nпотребности должника и членов его семьи в жилье, но не является роскошным\nжильем, отчуждение спорной квартиры приведет к нарушению прав\nнесовершеннолетних детей должника, отсутствуют достаточные и достоверные\nдоказательств того, что замена жилья на замещающее будет являться\nэффективным способом погашения требований кредиторов и вырученных за\nсчет реализации единственного жилья денежных средств будет достаточно как\nдля погашения требований кредиторов, так и для приобретения должнику\nнового жилья.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}