determination ВС РФ от 21.09.2023
Дата: 21.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС23-16473
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Промавтоматика» (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного
суда Иркутской области от 24.05.2023 и постановление Четвёртого
арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А19-10497/2023
о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось
в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2023,
оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного
апелляционного суда от 03.07.2023, заявление банка принято к производству,
возбуждено производство по делу о банкротстве.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт о возвращении заявления банка.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2
Принимая к производству заявление банка о признании должника
банкротом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 40, 42
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) исходил из того, что оно подано с
соблюдением требований законодательства о несостоятельности.
Оставляя принятое по делу определение суда первой инстанции без
изменения и отклоняя возражения должника, апелляционный суд исходил из
того, что на стадии принятия заявления о признании должника
несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает его по существу
заявленных требований, а принимает заявление к производству по формальным
признакам – при соблюдении обратившимся лицом требований, предъявляемых
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о
банкротстве.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Как следует из размещенной на официальном сайте Картотеки
арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении настоящего
дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда
Иркутской области от 28.07.2023 заявление банка оставлено без рассмотрения.
В этой связи, права заявителя нельзя признать нарушенными действием
обжалуемых им судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк