{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2288786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 сентября 2023 г. по делу № А27-20719/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_2086114\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-16954\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ЗАО «Экстрасервис» на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 01.12.2022 по делу № А27-20719/2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Кемеровской области обратилось АО «Кемеровская  генерация» с заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности за потребленную тепловую  энергию в размере 909 586 рублей 61 копейки за период с января 2020 года по  апрель 2020 года и с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.05.2023, в реестр требований кредиторов  должника включена задолженность в размере 509 217 рублей 66 копеек; в  удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nЗАО «Экстрасервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив  наличие фактических отношений, связанных с поставкой тепловой энергии,  между теплоснабжающей организацией и должником, учитывая совокупность  представленных доказательств, подтверждающих факт потребления тепловой  энергии в спорный период в спорном административном здании, при  отсутствии доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, проверив  расчет потребления тепловой энергии, при отсутствии надлежащего прибора  учета, который не оспорен и признан самим должником, руководствуясь  положениями статей\n71\n,\n100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды пришли к выводу о  наличии оснований для включения требования общества в третью очередь  реестра требований кредиторов должника в размере, пропорциональном доле  нежилых помещений, принадлежащих должнику.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Кемеровская генерация\"\n(подробнее)\nООО Компания \"Дукат\"\n(подробнее)\nООО \"Птицефабрика Инская\"\n(подробнее)\nООО \"Союзупак\"\n(подробнее)\nООО \"Чистый Город Кемерово\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"Левобережный\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nФНС России МРИ №14 по Кемеровской области-Кузбасс\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация арбитражных управляющих \"СИРИУС\"\n(подробнее)\nЗАО \"Экстрасервис\"\n(подробнее)\nНП \"Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих \"Дело\"\n(подробнее)\nНП \"Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}