{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2288610",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-23446 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старген»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Челябинской\nобласти от 12.12.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.02.2023 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 05.06.2023 по делу № А76-33923/2017\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности\n«Производственно-техническое предприятие «Урал» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –\nобщество с ограниченной ответственностью «Компания Уралкам» обратился\nв суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам\nопределения Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2022 о замене\nпубличного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника –\nобщество в части требования в размере 16 956 955 рублей 09 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.02.2023 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 05.06.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления или направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями\n311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nпунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nпересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», исходили из раскрытия конкурсным кредитором\nобстоятельств, отвечавших признакам вновь открывшихся и имеющих\nсущественное значение для правильного рассмотрения требований общества.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по\nдоводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}