determination ВС РФ от 20.09.2023
Дата: 20.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-23446 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старген»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Челябинской
области от 12.12.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.02.2023 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 05.06.2023 по делу № А76-33923/2017
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности
«Производственно-техническое предприятие «Урал» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –
общество с ограниченной ответственностью «Компания Уралкам» обратился
в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2022 о замене
публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника –
общество в части требования в размере 16 956 955 рублей 09 копеек.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.02.2023 и Арбитражного суда Уральского округа
от 05.06.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления или направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями
311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам», исходили из раскрытия конкурсным кредитором
обстоятельств, отвечавших признакам вновь открывшихся и имеющих
существенное значение для правильного рассмотрения требований общества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по
доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального
права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам
кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк