{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2288572",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-16548\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКП\nЮггортехмаш» (далее – заявитель, общество) на определение Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 28.06.2023 по делу\n№ А41-101953/2018 Арбитражного суда Московской области о\nнесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«СК Инжстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками\nперечислений с расчётного счёта должника в пользу общества 594 100 рублей\nи применении последействий недействительности сделок в виде возврата\nв конкурсную массу денежных средств в указанной сумме.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022\nтребования удовлетворены.\nОбщество 22.12.2022 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный\nсуд жалобой на определение суда первой инстанции от 29.09.2022, заявив\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nОпределением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 28.06.2023, прекращено производство\nпо апелляционной жалобе заявителя.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе и подтверждая\nзаконность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь положениями статей 9, 117, 123, 150 и 259 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, установив надлежащее\nизвещение заявителя о начавшемся процессе, пришли к выводу о пропуске\nзаявителем процессуального срока на подачу жалобы и отсутствия\nуважительных причин для его восстановления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}