{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2288522",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-16484\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской\nобласти от 09.02.2023 по делу № А56-7818/2023, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Парамонов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании\nс общества с ограниченной ответственностью «Научно Производственная Нано\nТехнологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее – общество)\nубытков в размере 640 098 245 рублей 08 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 09.02.2023, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2023,\nисковое заявление возвращено заявителю.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по\nсуществу.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\n\n2\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая исковое заявление и подтверждая законность такого возврата,\nсуды, руководствуясь статьями 27, 29, 129 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, исходили из того, что настоящее дело не\nотносится к компетенции арбитражного суда и заявителем не соблюден\nобязательный досудебный порядок урегулирования спора с обществом.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}