{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2288468",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-21964 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Вартаняна Карена Филипповича (далее – заявитель)\nна определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023 по делу\n№ А40-108276/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Останкинский молочный комбинат»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками\nперечислений в период с февраля по апрель 2020 года с расчётных счетов\nдолжника в пользу Вартаняна К.Ф. 1 044 870 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 заявление\nудовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде\nвзыскания с Вартаняна К.Ф. 1 044 870 рублей.\nВартанян К.Ф. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд\nс жалобой на определение суда первой инстанции от 18.08.2022, заявив\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 10.07.2023, прекращено производство по апелляционной жалобе\nзаявителя.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные определение апелляционного\nсуда и постановление суда округа, направить апелляционную жалобу для\nрассмотрения по существу.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе и подтверждая\nзаконность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь положениями статей 9, 117, 150 и 259 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, установив надлежащее\nизвещение заявителя о начавшемся процессе, пришли к выводу о пропуске\nзаявителем процессуального срока на подачу жалобы и отсутствия\nуважительных причин для его восстановления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}