{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2288376",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-110187/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79006_1327139\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-15153\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 сентября 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее –  должник)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по делу   № А40-110187/2017 о банкротстве должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  17.06.2019, финансовому управляющему имуществом должника в  удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реализации имущества  должника отказано; процедура реализации имущества должника завершена; в  отношении должника не применено правило об освобождении от дальнейшего  исполнения обязательств.\nВ кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nСуды руководствовались статьями 213.1, 213.24-213.28 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n1\n,\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  финансовым управляющим предприняты все возможные мероприятия в рамках  рассматриваемой процедуры, наличие возможности пополнения конкурсной  массы не установлено, оснований для применения в отношении должника  правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не имеется:  должник действовал неразумно и недобросовестно, наращивая свою  задолженность перед кредиторами в отсутствие реальной возможности её  погашения и скрывая неплатежеспособность.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}