{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2288352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 сентября 2023 г. по делу № А56-28354/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79068_2085260\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-16429 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20 сентября 2023 г.   Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.03.2023 по делу № А56-28354/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратилось ООО «Ред Лайн» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 405 121 000 рублей и ходатайством о  восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.03.2023 удовлетворено ходатайство о  восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр, требование  общества признано обоснованным и подлежащим включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 19.07.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями  статей\n61.16\n,\n100\n,\n142\n,\n213.24\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и  исходили из наличия достаточных оснований для восстановления срока,  учитывая, что конкурсный управляющий обществом обратился в суд с  требованием о включении суммы убытков в реестр требований кредиторов  должника в течение двух месяцев с даты обращения с заявлением о  привлечении должника к субсидиарной ответственности.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Смолокуров Алексей Борисевич\n(подробнее)\nООО \"Ред Лайн\" в лице к/у Боравченкова Алексея Александровича\n(подробнее)\nООО \"Эос\"\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Райффайзенбанк\"\n(подробнее)\nИП Довганин Константин Валерьевич\n(подробнее)\nк/у Боравченков А.А.\n(подробнее)\nМИФНС №17 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nМИФНС №25 по СПб\n(подробнее)\nСОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}