{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "20.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2288346",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-6043 (15)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Ромак» (далее – должник) Ламовой Яны Андреевны\n(далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 23.06.2023 по делу № А03-2586/2017 Арбитражного суда Алтайского\nкрая о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника представитель его участников\nПравоторов Андрей Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными торгов по продаже земельного участка площадью 1 083 кв.\nм, кадастровый номер 22:32:030007:8, заключённого по результатам торгов с\nСоклаковым Константином Аркадьевичем договора купли-продажи земельного\nучастка от 24.11.2021 № 6; применении последствий недействительности\nсделок в виде возврата земельного участка в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2022,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 20.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 23.06.2023 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\nв силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь\nстатьями 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 37\nЗемельного кодекса Российской Федерации, признал преждевременными\nсодержащиеся в них выводы об отсутствии оснований для признания\nнедействительными оспариваемых торгов по реализации земельного участка с\nрасположенным на нём объектом недвижимости (здания столовой) и\nзаключенной по их результатам сделки, сделанными при неполном выяснении\nвсех фактических обстоятельств дела, имеющихся в нём доказательств,\nпри неразрешенном вопросе о добросовестности лиц, исцеливших, по мнению\nсудов первой и апелляционной инстанции, ничтожные сделки по отчуждению\nимущества должника, в связи с чем направил обособленный спор на новое\nрассмотрение для устранения допущенных нарушений, а также необходимости\nсовершения иных процессуальных действий.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом округа не допущено.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,\nа вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был\nокончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}