{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2288698",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-21304\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«ТЕМП СК» (далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 03.07.2023 по делу\n№ А40-101825/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 14.09.2023 направило в электронном виде в Верховный Суд\nРоссийской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные\nакты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока на ее подачу.\nВ обоснование ходатайства заявитель ссылается на болезнь\nпредставителя заявителя и последующее нахождение на амбулаторном\nлечении.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление\nподаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним судебным актом, принятым по делу, является постановление\nсуда округа от 03.07.2023, срок на обжалование которого истек 04.09.2023.\n\n2\nОбратившись с кассационной жалобой 14.09.2023, заявитель пропустил\nустановленный законодательством срок на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,\n308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено\nдоказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного\nобращения с кассационной жалобой, однако установленный срок пропущен по\nпричине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически\nзначимых действий в установленный срок.\nОбщество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой\nинстанции, являлось инициатором кассационного обжалования, представители\nобщества принимали участие в судебных заседаниях судов трех инстанций.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -\nпостановления суда округа от 03.07.2023 заявитель мог ознакомиться\n04.07.2023 в общедоступной автоматизированной информационной системе в\nсети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая\nтребуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников\nпроцесса, общество имело возможность с указанной даты ознакомиться с его\nсодержанием и достаточный промежуток времени для своевременного\nпринятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной\nпрактики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный\nзаконодательством срок.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий\nсовершения или несовершения ими процессуальных действий\n(статья 9 АПК РФ).\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование\nсудебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный\nстатьей 8 АПК РФ.\nБолезнь представителя общества относится к внутренним\nорганизационным вопросам заявителя, и согласно разъяснениям, изложенным в\nпункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не может\nрассматриваться в качестве уважительной причины, с наличием которой\nпроцессуальный закон связывает возможность восстановления срока на\nобжалование судебных актов.\nТаким образом, приведенный довод не обосновывает вызванную\nсущественными объективными обстоятельствами невозможность подачи\nкассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших\nобжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного\n\n3\nСуда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит\nоснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП СК» в\nудовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального\nсрока подачи кассационной жалобы.\nКассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.04.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 03.07.2023 по делу № А40-101825/2022 возвратить\nзаявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}