{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2288158",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-16756\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника - Антипенко Ольги Владимировны на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу\n№ А40-248670/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.06.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 принято\nк производству заявление АО «ЮниКредит Банк» о признании Антипенко О.В.\nнесостоятельной (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023\nзаявление АО «ЮниКредит Банк» о признании Антипенко О.В.\nнесостоятельной банкротом признано обоснованным, в отношении должника\nвведена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым\nуправляющим утвержден Сычев А.В.; требование банка признано\nобоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника, как обеспеченное залогом имущества (квартиры).\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 21.06.2023\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nАнтипенко О.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПри принятии судебных актов суды руководствовались статьями 213.3,\n213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из обоснованности\nзаявленных банком требований, отсутствия доказательств погашения\nзадолженности, что свидетельствует о неплатежеспособности должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}