{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2288148",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-114579/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-27101 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 19 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника  ФИО1 - ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 по делу   № А40-114579/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.06.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с  заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками  договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Авантаж»  от 13.12.2013, заключенного между должником и ООО «Лан-Ком», договора  купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Авантаж» от 07.09.2018,  заключенного между ООО «Лан-Ком», ФИО3, ФИО4,  ПАО «МТС» и Восток Мобайл Б.В. в части купли-продажи доли ООО «Лан- Ком»; договора купли-продажи доли в размере 99% в уставном капитале  ООО «Авантаж» от Восток Мобайл Б.В. в пользу ПАО «МТС», и применении  последствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий ФИО2 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nВ представленном отзыве на кассационную жалобу ПАО «МТС» просит  отказать в ее удовлетворении, считая принятые судебные акты законными и  обоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом возражений отзыва на  жалобу, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями\n10\n,\n168\n,\n170\n,\n196\n,\n199\n,\n200\nГражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки не являются единой  сделкой, договор по отчуждению доли в уставном капитале общества заключен  должником за пределами периода подозрительности, на момент совершения  сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности, воля сторон  соответствовала их волеизъявлению, реальность встречного предоставления  подтверждена, стоимость доли соответствует ее рыночной стоимости,  доказательств совершения сделки с целью причинения вреда кредиторам либо  при злоупотреблении правом не представлено, а также признали пропущенным  трехлетний срок исковой давности по требованию о признании  недействительной сделки должника по общим основаниям.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО АКБ \"ПЕРЕСВЕТ\"\n(подробнее)\nООО \"АЙДИ КОЛЛЕКТ\"\n(подробнее)\nООО \"Био-Технолоджи\" в лице конкурсного управляющего Османкина С.И.\n(подробнее)\nООО \"Городок\"\n(подробнее)\nООО \"КОНТАРИЯ\"\n(подробнее)\nООО \"Контария\" в лице конкурсного управляющего Галкина С.В.\n(подробнее)\nООО \"ПерспективаИнвест\"\n(подробнее)\nООО \"Прайм\" в лице конкурсного управляющего Павлюк О.Ю.\n(подробнее)\nООО \"Проект Подмосковье\" в лице конкурсного управляющего Колобошникова Э.Б.\n(подробнее)\nООО \"Эрсиэн\" в лице конкурсного управляющего Педченко Т.Н.\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Почта России\"\n(подробнее)\nВосток Мобайл Б.В.\n(подробнее)\nООО ДРИМ\n(подробнее)\nООО \"Лан-Ком\"\n(подробнее)\nПАО \"МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ\"\n(подробнее)\nСОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}