{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2288142",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А41-20534/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79004_1400168\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-6837 (2, 3, 4, 5)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n10 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1,  ФИО2, ФИО3  и ФИО4 на постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 по делу   № А41-20534/2016 Арбитражного суда Московской области о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),\nпо обособленному спору о признании недействительными  заключенных между ФИО2, ФИО5, с одной  стороны, и ФИО1, с другой стороны, договоров дарения:\n- от 28.03.2013 квартиры по адресу: <...>;\n- от 04.06.2013 дарения квартиры по адресу: <...>;\n- от 04.06.2013 дарения машино-места  № 92 по тому же адресу;\nо применении последствий недействительности сделок в виде  возврата должнику 1/2 доли в праве собственности на указанные  объекты недвижимого имущества,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "при новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 08.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.10.2019,  названное определение отменено, заявление удовлетворено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n,  статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nРазрешая спор и отменяя определение от 08.02.2019, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей\n10\nи\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.32  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемые сделки заключены  со злоупотреблением правом, поскольку в результате их совершения  должником безвозмездно в пользу заинтересованного лица отчуждено  имущество во вред кредиторам.\nПри таких условиях суд апелляционный суд удовлетворил  заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом если  заявители полагают, что присужденное по реституции имущество у  ответчика отсутствует, они не лишены возможности обратиться с  заявлением об изменении способа исполнения судебного акта по  правилам статьи\n324\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Факторинговая компания \"Лайф\"\n(подробнее)\nООО \"ФК ЛАЙФ\"\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Климентов И.С.\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"Транскапиталбанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"НИИСЭ\"\n(подробнее)\nАссоциация \"Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nПАУ ЦФО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}