{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2288136",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-16701\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика - АО «Магистраль» на решение Арбитражного\nсуда Самарской области от 11.11.2022 по делу № А55-9694/2022,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 24.05.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Самарский Научно-исследовательский и Проектный институт\nнефтедобычи» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о\nвзыскании с АО «Магистраль» 2 628 655 рублей 37 копеек неосновательного\nобогащения и 2 628 655 рублей 37 копеек штрафа по договору от 15.01.2020\n№ 3410020/0016Д/6232х на оказание транспортных услуг.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.202 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.05.2023\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nАО «Магистраль» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\n\n2\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУдовлетворяя иск, суды, оценив представленные доказательства в их\nсовокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора\nв соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 785, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о применении\nответчиком неверного (завышенного) тарифа при расчете стоимости оказанных\nуслуг, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное\nобогащение и установили наличие оснований для удовлетворения требования о\nвзыскании предусмотренной договором штрафной неустойки.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}