{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2288102",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-16805\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника\nМаркина Михаила Сергеевича на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.04.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 18.07.2023 по делу № А40-26781/2020 Арбитражного\nсуда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коротаевой И.В. в\nАрбитражный суд города Москвы обратилась должник с заявлением о\nразрешении разногласий между ней и финансовым управляющим.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023\nразрешены разногласия и установлена сумма, подлежащая выплате должнику\nиз конкурсной массы, в размере 3 288 633 рублей.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.04.2023 определение суда первой инстанции изменено; установлена\nсумма, подлежащая выплате должнику из конкурсной массы, в размере\n4 666 441 рубля 92 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части\nотказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.07.2023\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФинансовый управляющий имуществом должника Маркин М.С.\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления\n\n2\nсудов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая разногласия, суды апелляционной и кассационной инстанций\nруководствовались статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,\nразъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных\nс особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о\nбанкротстве граждан», и исходили из того, что денежные средства, полученные\nот реализации единственного жилья должника, являвшегося предметом\nипотеки, после выплаты залоговому кредитору и погашения расходов по\nпроцедуре банкротства должника и организации торгов по продаже имущества\nподлежат выплате должнику на приобретение замещающего жилья для нее и ее\nмалолетних детей.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}