determination ВС РФ от 19.09.2023
Дата: 19.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС23-16810
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора – АО «Сыктывкарский ЛВЗ» на определение
Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2022 по делу № А29-9990/2021,
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2023 по
тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сердитова А.Б. в
Арбитражный суд Республики Коми обратился финансовый управляющий
имуществом должника Паролло А.В. с заявлением о признании
недействительным договора купли-продажи квартиры от 15.04.2010,
заключенного между Крыловым С.А. (продавцом) и Сердитовым Б.А.
(покупателем) в части указания покупателем Сердитова Б.А.; применении
последствий недействительности сделки в виде признания стороной договора
(покупателем) должника и признания за должником права собственности на
квартиру.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2022,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 23.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
АО «Сыктывкарский ЛВЗ» обратилось в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по

2
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
статьями 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и
исходили из пропуска финансовым управляющим срока исковой давности по
заявленному требованию, не установив признаков недобросовестности в
действиях должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина