{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2287838",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-25489 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом\n«Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» (далее – должник)\nГурова Александра Игоревича на определение Арбитражного суда города\nСанкт – Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2023\nпо делу № А56-81401/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«Уральский банк реконструкции и развития» (далее – банк) обратился в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) требования в размере 42 489 333 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 27.10.2022, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2023,\nпроизводство по заявлению прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение. Доводов о несогласии\nс обжалуемыми судебными актами в части правомерности отнесения судами\nтребований банка к текущим обязательствам в поданной заявителем\nкассационной жалобе не содержится. Заявитель настаивает на необходимости\nисследования судами в рамках настоящего спора действительности заявленных\nбанком требований.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтклоняя возражения конкурсного управляющего, суды исходили из того,\nчто коль скоро требование банка носит текущий характер, что заявителем не\nоспаривается, при предъявлении банком иска к должнику конкурсный\nуправляющий вправе представлять доказательства и приводить\nмотивированные возражения против обоснованности заявленного иска,\nправомерности формирования задолженности перед банком и её размера,\nдействительности сделок, положенных в основу искового требования банка.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя о необходимости рассмотрения текущего требования по\nсуществу в банкротной процедуре правомерно отклонены судами как\nподлежащие оценке в случае предъявления к взысканию долга как текущей\nзадолженности. Основания для передачи кассационной жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}