{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2287832",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-24232 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Барникова Вадима Юрьевича (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 09.02.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 05.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 11.07.2023 по делу № А07-34328/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nНикитиной Любови Геннадьевны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника её кредитор Сунцов Владимир\nАлександрович обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики\nБашкортостан от 09.02.2023, которым отказано в признании недействительным\nдоговора купли-продажи от 03.02.2016, заключенного между должником и\nСаргсян Марусей Саядовной; применении последствий его\nнедействительности.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 09.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и Арбитражного суда\nУральского округа от 11.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011\n№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь\nоткрывшимся обстоятельствам», исходили из того, что приводимые заявителем\nобстоятельства не отвечали признакам новых или вновь открывшихся,\nне влияли на обоснованность ранее сделанных судами выводов об отсутствии\nоснований для признания недействительной оспоренной сделки должника,\nсовершённой с получением равноценного встречного предоставления без\nнамерений причинить вред имущественным интересам кредиторов, в связи с\nчем отказали в удовлетворении заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по\nдоводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}