{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2287816",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-16291\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом\n«АктивКапитал Банк» (далее – банк) государственной корпорации «Агентство\nпо страхованию вкладов» (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда\nРостовской области от 27.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 14.06.2023 по делу № А53-26240/2022 по иску\nбанка о признании недействительной сделкой договора купли-продажи\nот 26.01.2021 № Л-1, заключенного между обществом с ограниченной\nответственностью «Монолит» и обществом с ограниченной ответственностью\n«Лира» по результатам открытых торгов в рамках дела о банкротстве\nпоследнего, и применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 14.06.2023, отказано в удовлетворении названных требований банка.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 166 и 449\nГражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности\nпричин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств,\nчто находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, а также на пересмотр\nсудебных актов, принятых по итогам рассмотрения обособленных споров\nв рамках дела № А53-33429/2018 Арбитражного суда Ростовской области\nо банкротстве общества с ограниченно ответственностью «Лира», которые уже\nбыли предметом обжалования в Верховном Суде Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}