{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2287802",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-16182\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Малютина Георгия Сергеевича (далее – заявитель)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023 по делу\n№ А40-38706/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Грунтмастер С.-ПБ.» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nТутуркин Дмитрий Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными договора уступки права требования двухкомнатной\nквартиры № 107 от 16.07.2014 № 6–Г–107/2, заключенный между должником\nи Малютиным Г.С.; договора купли–продажи двухкомнатной квартиры\n№ 107 от 22.07.2015, заключенный между Малютиным Г.С. и\nРягузовым Сергеем Викторовичем; применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.05.2021, производство по заявлению конкурсного\nуправляющего в части требований к Рягузову С.В. о признании\nнедействительным договора купли-продажи от 22.07.2015 прекращено;\nв удовлетворении требований о признании недействительным договора\nуступки права требования двухкомнатной квартиры № 107 отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021\nопределение от 24.12.2020 и постановление от 12.05.2021 отменены в части\nотказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора\n\n2\nуступки права требования двухкомнатной квартиры № 107, в отмененной части\nобособленный спор направлен на новое рассмотрение Арбитражный суд города\nМосквы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 16.12.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего\nотказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.06.2023, определение суда первой инстанции\nотменено, договор уступки права требования двухкомнатной квартиры № 107\nпризнан недействительным; применены последствия недействительности\nсделки, в виде взыскания с Малютина Г.С. в конкурсную массу должника\n14 083 650 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, дело направить на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПри повторном рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции,\nотменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 168\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий для признания\nнедействительной оспариваемой сделки, совершённой в период\nподозрительности неплатёжеспособным должником и повлекшей за собой\nпричинение вреда имущественным правам кредиторов в результате\nбезвозмездного вывода активов из конкурсной массы должника.\nС данными выводами согласился суд округа.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nДоводы жалобы, были предметом рассмотрения судов апелляционной\nинстанции и округа, направлены на переоценку представленных доказательств.\n\n3\nОднако полномочиями по переоценке доказательств Судебная коллегия по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}