{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2287764",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 марта 2019 г. по делу № А60-14986/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79003_1241395\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС19-1797\nг. Москва 28 марта 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2018, постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018  и Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2018 по делу   № А60-14986/2018 о ее несостоятельности (банкротстве),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общества «Банк Интеза» (далее – банк) обратилось в суд  с заявлением о признании должника банкротом.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2018,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2018 и Арбитражного суда Уральского округа  от 22.11.2018, заявление банка признано обоснованным, в отношении  ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, требования  заявителя включены в реестр требований кредиторов должника как  обеспеченные залогом имущества ФИО1\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить состоявшиеся по делу определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив  его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав\nи законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.\nПризнавая требования банка обоснованными, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии с положениями статьи\n71\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей\n367\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 213.6 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в пунктах 7, 35 и 51 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых  вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», и указали, что  банк правомерно предъявил требования к поручителю и залогодателю  по обязательствам основного заемщика. При этом задолженность  ФИО1 перед банком подтверждена вступившими в законную силу  судебными актами, доказательств ее погашения, в том числе в ходе  исполнительного производства, материалы спора не содержат.\nОснований для применения срока исковой давности к требованиям банка  суды не усмотрели.\nС этими выводами согласился окружной суд.\nСодержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Банк Интеза\"\n(подробнее)\nПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК \"ТРАСТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Хоум Кредит энд Финанс Банк\"\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Альянс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 3 марта 2022 г. по делу № А60-14986/2018\nОпределение от 24 сентября 2019 г. по делу № А60-14986/2018\nОпределение от 27 августа 2019 г. по делу № А60-14986/2018\nОпределение от 28 марта 2019 г. по делу № А60-14986/2018\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПоручительство\nСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ"
    }
  ]
}