determination ВС РФ от 19.09.2023
Дата: 19.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-16348
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ПрофБухгалтеры К» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
города Москвы от 25.11.2022, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 29.05.2023 по делу № А40-228055/2021
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Синтез» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника временный управляющий Яковлев
Артур Викторович обратился в суд с заявлением о взыскании с общества
«ПрофБухгалтеры К» судебной неустойки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа
от 29.05.2023, с общества «ПрофБухгалтеры К» в пользу должника взыскана
судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до
момента фактического исполнения судебного акта – определения
Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просить отменить оспариваемые судебные акты. Исходя
из доводов жалобы, заявитель просит снизить размер судебной неустойки.
Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 308.3 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 28
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
установив, что на момент обращения с заявлением о взыскании судебной
неустойки общество «ПрофБухгалтеры К» не исполняло обязанность по
передаче документации должника длительное время, пришли к выводу о
соразмерности суммы судебной неустойки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк