determination ВС РФ от 19.09.2023
Дата: 19.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-27978(4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Гучинского Владимира Анатольевича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города
Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023
и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.06.2023
по делу № А56-51915/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Гучинский В.А.
обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для
совместного рассмотрения, о взыскании с конкурсного управляющего Слончак
Валерия Игоревича убытков в размере 110 945 511 рублей, 2 512 057 рублей
50 копеек, 787 150 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга
и Ленинградской области от 16.01.2023, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.04.2023 и Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.06.2023,
в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,
заявленные требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 132 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения
конкурсного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что
находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк