{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2287724",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-16488\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Закдорстрой» (далее – заявитель) на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.06.2023 по делу № А40–188014/2021 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Техноком» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество\nс ограниченной ответственностью «ТД «ЕвроСибЭнерго» обратилось в суд\nс заявлением о признании недействительными перечислений с расчётного счёта\nдолжника на счёт общества «Закдорстрой» в размере 59 934 524 рубля\n2 копейки в период с 02.08.2021 по 07.09.2021.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023\nв удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.06.2023, определение суда первой инстанции\nотменено в части перечислений, совершённых 07.09.2021 в размере\n45 462 539 рубля 30 копеек; применены последствия недействительности\nсделки в виде взыскания с общества «Закдорстрой» в пользу должника\n45 462 539 рубля 30 копеек; восстановлена задолженность должника перед\nобществом «Закдорстрой» на указанную сумму; в остальной части определение\nсуда первой инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа в части признания недействительными оспариваемых\nперечислений и применении последствий их недействительности, дело\nнаправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции\nи округа, руководствуясь статьёй 61.3 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nприведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для\nпризнания недействительными перечислений, совершённых с предпочтением\nпо отношению к остальным кредиторам должника, применив последствия их\nнедействительности и восстановив задолженность заявителя перед должником.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не\nимеется. Существенных нарушений норм права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной\nинстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку и направлены на\nпереоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nХодатайство о приостановлении исполнения судебных актов оставить\nбез удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}