{
  "title": "determination ВС РФ от 19.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "19.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2287692",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А40-32894/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79005_1320772\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-147 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 сентября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Банк Финам» (далее – банк) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по делу   № А40-32894/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – должник)  рассмотрены разногласия по порядку продажи находящейся в залоге банка  квартиры.\nПосле отмены предыдущих судебных актов с учетом частичного отказа от  заявленных требований определением суда первой инстанции от 06.02.2019  заявление должника о разрешении разногласий удовлетворено частично. Суд  изложил п. 8.6 положения о порядке и условиях реализации имущества  должника, находящегося в залоге у банка (далее – положение), в следующей  редакции: «Срок, по истечении которого цена продажи предмета залога  последовательно снижается, равен 14 (четырнадцати) дням», п. 8.7 положения –  «Величина снижения начальной цены (шаг снижения) за каждый период - 5%  от начальной цены публичного предложения, но не ниже 50% от начальной  цены предмета залога».\nПостановлениями судов апелляционной инстанции от 09.04.2019 и округа  от 26.06.2019, определение от 06.02.2019 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, принимая в том числе результаты судебной  экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, указали на  недопустимость оставления цены отсечения на прежнем уровне без учета  существенного увеличения начальной продажной цены (более чем в три раза).\nРегулирование цены отсечения в соответствии с размером требования  залогового кредитора для выгодного оставления последним предмета залога за  собой не отвечает целям конкурсного производства – реализации имущества по  наиболее высокой цене для максимального удовлетворения требований  кредиторов.\nИзложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили  соответствующую оценку.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В.Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Банк ФИНАМ\"\n(подробнее)\nООО \"Мега-Интер\"\n(подробнее)\nООО \"ФИНАНС-ТЕХНОЛОДЖИ\"\n(подробнее)\nТСЖ \"Клубный дом \"Чайка\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Трофимченко С.А.\n(подробнее)\nИные лица:\nАО к/к Банк \"ФИНАМ\"\n(подробнее)\nООО \"Южная Независимая Оценочная Компания\"\n(подробнее)\nФ/у Щепина О.Н.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}