{
  "title": "determination ВС РФ от 18.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2287956",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-184\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.09.2023\nЗаместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации –\nпредседатель Судебной коллегии по экономическим спорам И.Л. Подносова,\nизучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Саратовской\nобласти дела № А57-22856/2021 доводы жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ЛюксНефтеТрансДобыча» (далее – заявитель, Общество) на\nопределение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2023\n№ 306-ЭС23-184\nпо заявлению Общества о признании незаконными решения Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области\n(далее – Инспекция) от 02.07.2021 № 3280 о привлечении к ответственности за\nсовершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной\nналоговой службы по Саратовской области (далее – Управление) от 13.09.2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2022,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 28.07.2022 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 10.11.2022, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nот 02.03.2023 № 306-ЭС23-184 в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано.\nВ жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке,\nпредусмотренном положениями части 8 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), заявитель\nвыражает несогласие с принятым судебным актом, просит жалобу вместе с\nделом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на\nдопущенные нарушения норм материального права.\nВ силу части 8 статьи 2916АПК РФ Председатель Верховного Суда\nРоссийской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда\nРоссийской Федерации вправе не согласиться с определением судьи\nВерховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных\nжалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести\nопределение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы,\nпредставления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела,\nзаместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒\nпредседатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о\nналичии оснований для удовлетворения жалобы.\nКак следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная\nпроверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за\nоктябрь 2020 года и по ее результатам вынесено решение от 02.07.2021 № 3280\n\n3\nо привлечении Общества к ответственности за совершение налогового\nправонарушения, которое выразилась в неправомерном применении\nОбществом льготной ставки при расчете налога на добычу полезных\nископаемых, что привело к занижению размера налога за октябрь 2020 году на\nсумму 10 370 833 рубля.\nОбщество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось с\nапелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган –Управление.\nРешением Управления от 13.09.2021 решение Инспекции от 02.07.2021\n№ 3280 оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.\nНе согласившись с вынесенными решениями Инспекции и Управления,\nОбщество обратилось в суд с настоящим заявлением.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к\nвыводу, что оспариваемые решения Инспекции и Управления являются\nобоснованными и соответствуют нормам налогового законодательства и\nзаконодательства о недрах.\nОбщество, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на\nнарушение его прав и законных интересов в результате неправильного\nприменения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов\nфактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nЗаявитель полагает, что суды пришли к неверным выводам относительно\nневозможности повторной поставки на Государственный баланс запасов ранее\nсписанных запасов Горючкинского месторождения. По мнению Общества,\nпричины списания запасов в Государственный баланс запасов и субъект\nсписания (нынешний или предыдущий недропользователь) не имеют значения\nи не влияют на возможность пользования налоговыми льготами,\nпредусмотренными пунктом 4 части 1 статьи 342 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации.\nВывод судов об отсутствии в приложении к лицензии права на добычу\nранее списанных запасов нефти, по мнению заявителя, не обоснован, так как не\nсоответствует отраслевому законодательству.\n\n4\nТакже заявитель жалобы указывает, что в материалах дела имеются\nдоказательства о том, что добыча нефти в количестве 85 тыс. тонн за период с\n01.01.2006 по 01.01.2021 в целом по Горючкинскому месторождению\nСаратовского района Саратовской области осуществлялась из ранее списанных\nзапасов, что подтверждается письмом федерального бюджетного учреждения\n«Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому\nфедеральному округу» от 10.02.2022 № 02-21/117, которые судами не были\nучтены при рассмотрении дела.\nКроме того, Общество указывает, что судом первой инстанции\nнеобоснованно отказано в назначении судебно-геологической экспертизы,\nпоскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для\nправильного рассмотрения дела требовалось техническое исследование.\nТаким образом, имеющие значение для правильного разрешения спора\nобстоятельства, которые суды посчитали установленными, в действительности\nустановлены не были.\nПоложения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ\nконкретизируют закрепленный статей 123 (часть 3) Конституции Российской\nФедерации принцип осуществления судопроизводства на основе\nсостязательности и равноправия сторон.\nИз содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать\nсторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав\n(в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и\nне вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон\nв преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\n\n5\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 29111АПК РФ).\nПриведенные заявителем доводы заслуживают внимания\nи требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nС учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184,\nчасти 8 статьи 2916, части 1 статьи 29111 АПК РФ, заместитель Председателя\nВерховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии\nпо экономическим спорам"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "1. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от\n02.03.2023 № 306-ЭС23-184 отменить.\n2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЛюксНефтеТрансДобыча» вместе с делом № А57-22856/2021 передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nЗаместитель Председателя\nВерховного Суда Российской Федерации ‒\nпредседатель Судебной коллегии\nпо экономическим спорам И.Л. Подносова"
    }
  ]
}