{
  "title": "determination ВС РФ от 18.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2287454",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-16644\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сомова Сергея\nСтепановича на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 11.07.2023 по делу № А40-17948/2021 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Боева Алексея\nКонстантиновича определением Арбитражного суда города Москвы\nот 10.09.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра\nтребований кредиторов должника требование ООО «ПаритетАудит» в размере\n6 415 861 рубля 02 копеек.\nИП Сомов С.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с\nзаявлением о процессуальной замене ООО «ПаритетАудит» на правопреемника\n- ИП Сомова С.С.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.05.2023 определение суда первой инстанции отменено; заявление о\nпроцессуальном правопреемстве удовлетворено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.07.2023\nуказанные судебные акты отменил и направил спор на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Москвы.\nИП Сомов С.С. обратился в Судебную коллегию по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3\n\n2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на\nновое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью\nустановления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения\nспора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных\nдоказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,\nокружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных\nстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}