{
  "title": "determination ВС РФ от 18.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2287398",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-779(4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Лысякова Алексея Алексеевича на определение\nАрбитражного суда Московской области от 29.12.2021 по делу\n№ А41-86659/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 28.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 24.05.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исмоилова А.С. в\nАрбитражный суд Московской области обратилось ООО «Сити Инвест\nКонсалт» (переименованное в ООО «Оптима Консалт») с заявлением о\nвключении в реестр требований кредиторов должника задолженности по\nкредитным договорам в размере 297 925 122 рублей 69 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 к\nучастию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечен Лысяков А.А.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021 в\nтретью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование\nООО «Оптима Консалт» в заявленном размере.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления ООО «Оптима Консалт» отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.\nПри новом рассмотрении обособленного спора постановлением Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 определение суда первой\nинстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2023\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nЛысяков А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 382, 384, 807, 809\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», суды пришли к выводу о предоставлении кредитором\nдостаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности\nпо кредитным договорам, полученной на основании договора уступки права\nтребования.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}