{
  "title": "determination ВС РФ от 18.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2287236",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-5093 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Стройиндустрия» (далее – должник) Зуева Юрия\nМихайловича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда\nСеверо–Кавказского округа от 21.06.2023 по делу № А63-9896/2021\nАрбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«Московский индустриальный банк» (далее – банк) обратилось в суд\nзаявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов\nот 15.08.2022 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках\nпродажи имущества должника в редакции комитета кредиторов.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа\nот 21.06.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя приятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь\nстатьями 18.1, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58\n«О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований\nзалогодержателя при банкротстве залогодателя», исходил из того,\nчто утверждение положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества\nдолжника до рассмотрения судом заявления о включении требований банка в\nреестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом указанного\nимущества является преждевременным. Ввиду названных обстоятельств,\nнеобоснованности выводов об отсутствии нарушения прав банка действием\nоспариваемого решения комитета кредиторов в утверждённой незалоговыми\nкредиторами редакции, суд округа направил обособленный спор на новое\nрассмотрение.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на\nисход судебного разбирательства, судом округа не допущено.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об\nудовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления банка не был\nокончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}