{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286974",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-99558/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-16487\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца - ООО «Оптиматранс» на решение Арбитражного  суда города Москвы от 18.10.2022 по делу № А40-99558/2021, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Оптиматранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с ООО «НафтаТранс» 4 086 651 рубля 86 копеек убытков по  договору транспортной экспедиции № НТ-84/19/01 от 12.04.2019.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  СПАО «Ингосстрах».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2022, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2022  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Конквест-Терминал».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «Оптиматранс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая, что сторонами комплекс экспедиторских  услуг в отношении утраченного груза не согласован, доказательств,  подтверждающих факт экспедирования груза, не представлено, груз передан на  хранение ответчику от третьего лица, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n309\n,\n310\n,\n393\n,\n801\n,\n803\nГражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о  недоказанности причинения убытков в результате осуществления ответчиком  транспортно-экспедиционной деятельности.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ОптимаТранс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"НафтаТранс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}