determination ВС РФ от 15.09.2023
Дата: 15.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-16391
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора - АО «Тинькофф Банк» на постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2023 по делу
№ А40-39912/2022 Арбитражного суда города Москвы,

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023
процедура реализации имущества в отношении Некрасовой Ольги Викторовны
завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от
исполнения обязательств.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.04.2023 определение суда первой инстанции в части неприменения в
отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения
обязательств отменено, должник освобождена от дальнейшего исполнения
обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении
реализации имущества должника.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.07.2023
постановление апелляционного суда оставил без изменения.
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда
апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной и кассационной
инстанций руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия обстоятельств,
препятствующих применению в отношении должника правила об
освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усмотрев
в действиях должника недобросовестного поведения, умышленного уклонения
от исполнения обязательств перед кредитором, не установив признаков
преднамеренного и фиктивного банкротства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина