{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286938",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-789 (4,5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы Юрченко Марии Николаевны и финансового\nуправляющего имуществом должника Корсакова Александра Павловича -\nСтоляровой Анастасии Валерьевны на определение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 14.11.2022 по делу № А45-40863/2019,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2023\nпо тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Корсакова А.П. в\nАрбитражный суд Новосибирской области обратился Юрченко А.Н. с\nзаявлением о признании недействительным соглашения от 27.04.2016\n№ 332-1/75Б об уступке прав требования по договору участия в долевом\nстроительстве от 21.07.2014 № 332-1/75Б, заключенного между должником и\nКычаковым А.А., и применении последствий недействительности сделки в виде\nвзыскания с ответчика в конкурсную массу должника 10 100 000 рублей.\nК участию в обособленном споре в качестве созаявителя привлечен\nфинансовый управляющий.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2022\nв удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 01.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 07.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nЮрченко М.Н. и финансовый управляющий Столярова А.В. обратились в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными\nжалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались\nпунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и\nисходили из недоказанности заявителями наличия совокупности обстоятельств,\nнеобходимой для признания оспариваемой сделки недействительной как\nсовершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,\nучитывая, что уступаемое право требования по договору участия в долевом\nстроительстве приобретено ответчиком с привлечением кредитных средств и\nоплачено в полном объеме, полученные должником денежные средства\nнаправлены на погашение собственных обязательств перед банком,\nдоказательств реализации имущества по заниженной цене не представлено,\nоснований для квалификации сделки по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации не имеется, поскольку обстоятельства, названные\nзаявителем и установленные судами, не выходят за пределы пороков сделки,\nустановленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}