{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-16171\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Огиванова Александра Владимировича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 19.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 23.05.2023 по делу № А55-9554/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая\nфирма «Вершина» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о привлечении Климова Сергея Валерьевича,\nКормышенко Виталия Анатольевича и Миронова Алексея Сергеевича\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2020\nотказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2020 отменено определение суда первой инстанции от 05.06.2020;\nс Климова С.В. в пользу должника взыскано 3 109 110 рублей убытков,\nс Кормышенко В.А. взыскано 1 143 688 рублей убытков. Отказано\nв удовлетворении остальной части требований.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2020\nотменены определение от 05.06.2020 и постановление от 26.08.2020 в части\nрассмотрения требования к Кормышенко В.А., обособленный спор в данной\n\n2\nчасти направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской\nобласти; в остальной части постановление от 26.08.2020 оставлено\nбез изменения.\nПри новом рассмотрении спора в части требований к Кормышенко В.А.\nопределением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021 отказано\nво взыскании убытков.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.08.2021 отменено определение суда первой инстанции от 08.06.2021;\nс Кормышенко В.А. в пользу должника взыскано 1 143 672 рубля 90 копеек\nубытков.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021\nотменены названные судебные акты, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской\nобласти от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлениями\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023\nи Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2023, отказано\nво взыскании убытков.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nновый судебный акт об удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в части требований к Кормышенко В.А., суды,\nруководствуясь положениями статей 15, 53 и 53.1 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, результатами судебной почерковедческой экспертизы\nподписи на договоре купли-продажи от 15.04.2016, исходили из отсутствия\nпричин для удовлетворения требований к Кормышенко В.А. по заявленным\nоснованиям, указав на недоказанность причинно-следственной связи между\nспорными действиями ответчика и убытками на стороне должника\n\n3\nи, в частности, на увольнение Кормышенко В.А с должности руководителя\nдолжника 08.04.2016.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}