determination ВС РФ от 15.09.2023
Дата: 15.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС23-16171
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Огиванова Александра Владимировича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области
от 19.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 16.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 23.05.2023 по делу № А55-9554/2017 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая
фирма «Вершина» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о привлечении Климова Сергея Валерьевича,
Кормышенко Виталия Анатольевича и Миронова Алексея Сергеевича
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2020
отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.08.2020 отменено определение суда первой инстанции от 05.06.2020;
с Климова С.В. в пользу должника взыскано 3 109 110 рублей убытков,
с Кормышенко В.А. взыскано 1 143 688 рублей убытков. Отказано
в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2020
отменены определение от 05.06.2020 и постановление от 26.08.2020 в части
рассмотрения требования к Кормышенко В.А., обособленный спор в данной

2
части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской
области; в остальной части постановление от 26.08.2020 оставлено
без изменения.
При новом рассмотрении спора в части требований к Кормышенко В.А.
определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021 отказано
во взыскании убытков.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.08.2021 отменено определение суда первой инстанции от 08.06.2021;
с Кормышенко В.А. в пользу должника взыскано 1 143 672 рубля 90 копеек
убытков.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021
отменены названные судебные акты, обособленный спор направлен на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской
области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлениями
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023
и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2023, отказано
во взыскании убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
новый судебный акт об удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в части требований к Кормышенко В.А., суды,
руководствуясь положениями статей 15, 53 и 53.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации, результатами судебной почерковедческой экспертизы
подписи на договоре купли-продажи от 15.04.2016, исходили из отсутствия
причин для удовлетворения требований к Кормышенко В.А. по заявленным
основаниям, указав на недоказанность причинно-следственной связи между
спорными действиями ответчика и убытками на стороне должника

3
и, в частности, на увольнение Кормышенко В.А с должности руководителя
должника 08.04.2016.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк