{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286730",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-16127\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Дергобузова Владимира Константиновича\n(далее – заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 17.05.2023 по делу № А76-35301/2019 Арбитражного\nсуда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Ковент» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее – банк) обратилось в\nсуд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного\nуправляющего Пестрякова Кирилла Владимировича в части сокрытия от\nАрбитражного суда Челябинской области и кредиторов информации о наличии\nзаинтересованности между ним и мажоритарным кредитором – обществом с\nограниченной ответственностью «Ковент Шина», отстранении Пестрякова К.В.\nот исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с\nнесоответствием кандидатуры требованиям Федерального закона от 26.10.2022\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направлении запроса о\nпредоставлении кандидатуры конкурсного управляющего для проведения\nпроцедуры банкротства должника в саморегулируемую организацию путём\nприменения метода случайной выборки.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2023\nоспариваемые действия признаны незаконными, Пестряков К.В отстранён\nот исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 17.05.2023, отменено определение суда первой инстанции\nот 25.01.2023, в удовлетворении требования банка об отстранении конкурсного\nуправляющего Пестрякова К.В. отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 56 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих\nналичие признаков фактической аффилированности конкурного управляющего\nмажоритарным кредитором и конкурсного управляющего должником\nПестрякова К.В., направленности действий последнего на причинение вреда\nправам и законным интересам иных конкурсных кредиторов, в связи с чем\nотказали банку в удовлетворении его требования.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя\nбыли предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа,\nполучили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные\nс подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на\nпереоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}