{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286722",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-16244 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 сентября 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Муравьева Вячеслава Владимировича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области\nот 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 17.05.2023 по делу № А53-32738/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nоткрытого акционерного общества «711 Военпроспект» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой\nперечисление должником 15.10.2021 в пользу общества с ограниченной\nответственностью «РенессансПроект» (далее – общество) 5 515 241 рубля\n23 копеек за выполненные проектно-изыскательские работы\nпо государственному контракту от 30.10.2018 № 15-18/ПИР и применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022\nотказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.12.2022 отменено определение суда первой инстанции от 26.10.2022;\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 17.05.2023 отменено постановление апелляционного суда от 29.12.2022,\nоставлено в силе определение суда первой инстанции от 29.12.2022.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные определение суда первой\nинстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление\nапелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции,\nруководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),\nустановив целевой характер оспариваемого перечисления денежных средств,\nсовершённого в рамках государственного контракта, пришёл к выводу\nоб отсутствии нарушения очерёдности удовлетворения требований кредиторов\nдолжника, указав также на наличие оснований для применения исключений,\nпредусмотренных положениями статьи 61.4 Закона о банкротстве.\nОтменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования,\nапелляционный суд указал, что оспариваемое перечисление привело к\nпредпочтительному удовлетворению требований общества, чем было бы\nоказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии\nс законодательством о банкротстве.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе\nопределение суда первой инстанции, суд округа поддержал выводы суда первой\nинстанции о том, что перечисленные денежные средства не подлежали\nвключению в конкурсную массу должника.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и\nокруга не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}