{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nг. Москва\n14.02.2018\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Йозеф\n№ 302-ЭС23-6935\nГартнер» (кредитор в деле о банкротстве ответчика, далее – общество «Йозеф\nГартнер») на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017\nг. Ми опсоксвтаановление Арбитражного суда Мос к о в с к о г о о к р у г а о т 1 8 . 1 0 1.250.0197. 2п0о2 3\nделу № А41-13393/2017\nпо иску акционерного общества «Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним\nШиркети» (далее – Компания) к обществу с ограниченной ответственностью\nРезолютивная часть определения объявлена 12.09.2023.\n«Стройальянс» (далее – Общество) о взыскании 7 388 700\nдолПлоарлонвы йС ШтекАс тз аодпорлеждеелненноисят ииз иго 3т0о7в л5е0н9 1,756.0 д9о.2л0л2а3р.ов США процентов за\nпользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера\nисковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nкодекса Российской Федерации),\nФедерации в составе:"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "председательствующего судьи Чучуновой Н.С.,\nрешенсиуедме йА Прбоипторвааж Вн.Вог.,о Я скуидма оМвао сАк.оАв.,ской области от 24.03.2017, оставленным\nбез изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nрассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем\nот 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\nвидеоконференц1-8св.1я0зи.2 0п1р7и, иссокдоевйыстев тирие бАорвбаинтиряа уждноовглое тсвуодрае нКыр.асноярского края\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nкассационную жалобу Енисейского межрегионального управления Федеральной\nобщество «Йозеф Гартнер», ссылаясь на нарушение судами норм\nмслаутжербиыа лпьон ногаод зио рпур овц сефссеураел пьрниоргоод порпаовлаь,з порваонсиият онтам рееншиетньи уек аАзрабнинтыреа жсундоегоб нсыуед а\nакты и направить дело на новое рассмотрение.\nРеспублики Хакасия от 15.07.2022, постановление Третьего арбитражного\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nапелляционного суда от 11.11.2022 и постановление Арбитражного суда\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nВжоаслтообчан оп-оСдилбеижристк опгеор оекдраучгеа д олтя 0р9а.с0с2м.2о0т2р3е нпои яд евл суу №де бАн7о4м-6 з2а8с/е2д0а2н2и.и Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nВ судебном заседании приняли участие представители:\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по\nделу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсковые требования Компании (исполнителя) мотивированы\nтем, что Общество (заказчик) не исполнило обязательства по оплате оказанных\nуслуг в рамках заключенных сторонами договора от 15.05.2009 (в редакции\nдополнительных соглашений) и соглашения от 03.09.2012 (в редакции\nдополнительных соглашений).\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора\nот 15.05.2009, соглашения от 03.09.2012 и дополнительных соглашений к ним,\nруководствуясь статьями 307, 309, 395, 421, 779, 781 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения исковых требований.\nСуды исходили из того, что факт оказания исполнителем услуг подтвержден\nсчетами и актами об оказании консультационных услуг и\nпроведения проектных работ для строительства, подписанными сторонами без\nзамечаний и скрепленными печатями организаций; указанные акты\nраскрывают содержание хозяйственных операций, содержат ссылки на\nдоговор, информацию о конкретных услугах и позволяют установить\nфактический объем и характер оказанных исполнителем услуг; кроме того,\nсторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по спорным договору\nи соглашению, согласно которым у заказчика имеется задолженность\nв заявленном исполнителем размере; поскольку доказательств оплаты\nоказанных услуг не представлено, с заказчика в пользу исполнителя надлежит\nвзыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными\nсредствами, расчет которых проверен и является правильным.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов\nапелляционной инстанции и округа, получили соответствующую правовую\nоценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических\nобстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Йозеф Гартнер» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\n\n2\nЕнисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору\nв сфере природопользования – Макарова Елена Александровна (по доверенности\nот 12.10.2022 № 01-2/20-14783),\nобщества с ограниченной ответственностью «Хакасские коммунальные\nсистемы» – Третьяков Дмитрий Олегович (по доверенности от 06.12.2022\n№ 32).\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nЧучуновой Н.С., объяснения участвовавших в судебном заседании представителей\nсторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nУСТАНОВИЛ А:\nЕнисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в\nсфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд\nРеспублики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной\nответственностью «Хакасские коммунальные системы» (далее – Общество) о\nвзыскании 1 307 657 рублей 03 копеек платы за негативное воздействие на\nокружающую среду (далее – НВОС), рассчитанной с учетом коэффициентов 25 и\n5, за период с 16.10.2019 по 31.12.2019, соответственно, в том числе:\n723 690 рублей 41копеки платы за выброс загрязняющих веществ стационарными\nобъектами, 538 117 рублей 05 копеек платы за размещение отходов производства и\nпотребления.\nРешением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.07.2022,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 11.11.2022 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 09.02.2023, в удовлетворении требований\nотказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой\n\n3\nссылается на существенное нарушение судами норм материального и\nпроцессуального права.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2023\n№ 302-ЭС23-6935 жалоба вместе с делом № А74-628/2022 Арбитражного суда\nРеспублики Хакасия переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ судебном заседании судебной коллегии представитель Управления\nподдержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить\nобжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.\nПредставитель Общества возражал по доводам поступившего в суд отзыва\nпротив удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые\nсудебные акты без изменения.\nКак следует из материалов дела, Управление является уполномоченным\nорганом исполнительной власти, осуществляющим контроль за правильностью\nисчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за НВОС.\nВ свою очередь, Общество осуществляет деятельность, оказывающую\nнегативное воздействие на окружающую среду, на объектах II категории, в связи с\nчем обязано вносить соответствующую плату за негативное воздействие на\nокружающую среду.\nПриказом Управления от 25.09.2013 № 227 Обществу утверждены\nнормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на\nпериод с 25.09.2013 по 24.09.2018; распоряжением Управления от 22.11.2013\n№ 100 утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение\nсроком на 5 лет, то есть до 22.11.2018.\nЗа период с 01.01.2019 по 15.10.2019 Обществом на основании уточненных\nдеклараций от 10.03.2020, 07.05.2020, 24.11.2020 внесена плата за выброс\nзагрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и за\nразмещение отходов производства и потребления в размере 2 868 242 рубля\n10 копеек и 2 226 744 рубля 28 копеек, с применением коэффициентов 25 и 5,\nсоответственно, за период с 01.01.2019 по 15.10.2019.\n\n4\nОбращаясь с настоящим иском, Управление ссылалось на наличие у\nОбщества задолженности по внесению платы за выброс загрязняющих веществ в\nатмосферный воздух стационарными источниками и за размещение отходов\nпроизводства и потребления за период с 16.10.2019 по 31.12.2019, исчисленной с\nучетом коэффициентов 25 и 5.\nВозражая против удовлетворения требований, Общество указало на\nотсутствие оснований требовать оплаты задолженности, поскольку Декларация о\nвоздействии на окружающую среду в предусмотренный законом срок ответчиком\nпредставлена; производственный процесс в 2019 году по сравнению с 2018 годом\nостался неизменным; объемы выбросов загрязняющих веществ и образования\nотходов производства и потребления не превышают значений и нормативов,\nустановленных в прежней разрешительной документации, в связи с чем\nисчисление платы в спорный период с учетом коэффициентов 25 и 5\nнеобоснованно.\nСуды, руководствуясь статьями 3, 16, 16.1, 31.2 Федерального закона\nот 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ),\nстатьями 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах\nпроизводства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), статьей 11 Федерального\nзакона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон\n«Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской\nФедерации» (далее – Закон № 219-ФЗ), пунктами 5, 12 Порядка разработки и\nутверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение,\nутвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии\nРоссийской Федерации от 25.02.2010 № 50, пунктами 7, 8 Методических указаний\nпо разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их\nразмещение, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и\nэкологии Российской Федерации от 05.08.2014 № 349, Правилами исчисления и\nвзимания платы за негативное воздействие на окружающую среду,\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), отказали в удовлетворении\nтребований, придя к выводу об отсутствии у Общества задолженности перед\n\n5\nУправлением по внесению платы за негативное воздействие на окружающую\nсреду, поскольку по окончании срока действия (в 2018 году) утвержденных ранее\nнормативов и лимитов технологические процессы основных производств,\nкачественные и количественные характеристики выбросов, сбросов загрязняющих\nвеществ остались в спорном периоде неизменными; превышение нормативов\nвыбросов и лимитов при размещении отходов производства и потребления не\nустановлено.\nСудами отмечено, что в октябре 2019 года Общество направило в\nУправление декларацию о воздействии на окружающую среду; 10.03.2020,\n07.05.2020, 24.11.2020 представило уточненные декларации, исчислило с\nприменением коэффициентов 25 и 5 и уплатило за период с 01.01.2019 по\n15.10.2019 (в которых произошло превышение установленных лимитов) плату за\nвыбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными объектами\nв размере 2 868 242 рубля 10 копеек, а также плату за размещение отходов и\nпотребления в размере 2 226 744 рубля 28 копеек. Само по себе нарушение срока\nнаправления декларации или технического отчета не является основанием для\nначисления платы с учетом повышающих коэффициентов.\nОснованиями для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а\nдело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по\nследующим основаниям.\n\n6\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное\nвоздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы\nзагрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;\nсбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов\nпроизводства и потребления.\nПлату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить\nюридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на\nтерритории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской\nФедерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации\nхозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие\nна окружающую среду (пункт 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ).\nСогласно положениям статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для\nисчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является\nобъем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ\nлибо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и\nпотребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату\nсамостоятельно на основе данных производственного экологического контроля.\nПлатежная база определяется лицами, обязанными вносить плату для каждого\nстационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в\nотношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень\nзагрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.\nПри определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов\nзагрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов\nдопустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных\nвыбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы,\nвыбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также\nучитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их\nпревышение. Информация о платежной базе представляется за отчетный период\nлицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов\nбюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за\nнегативное воздействие на окружающую среду.\n\n7\nВ силу пункта 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие\nна окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату,\nсамостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому\nзагрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по\nклассу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки\nуказанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей\nстатьей, и суммирования полученных величин.\nПунктом 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что в целях\nстимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,\nосуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению\nмероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и\nвнедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за\nнегативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы\nприменяются повышающие коэффициенты.\nСудами установлено, что в период с 25.09.2013 по 24.09.2018 Обществу\nбыли определены нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный\nвоздух (утверждены приказом Управления от 25.09.2013 № 227), а в период с\n20.11.2013 по 22.11.2018 – нормативы образования отходов и лимитов на их\nразмещение (утверждены приказом Управления от 22.11.2013 № 100).\nЗаконом № 219-ФЗ с 01.01.2019 введена новая система нормирования\nхозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на\nокружающую среду и отнесенным в соответствии с постановлением\nПравительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении\nкритериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на\nокружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» к объектам I, II, III и IV\nкатегорий.\nВ силу статьи 22 Закона № 7-ФЗ расчет нормативов допустимых выбросов,\nнормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и\nиндивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I\nи II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а\nтакже осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II\n\n8\nкатегории. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых\nсбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к\nдекларации о воздействии на окружающую среду, представляемой,\nсоответственно, в уполномоченный Правительством Российской Федерации\nфедеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти\nсубъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2\nнастоящего Закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 указанного\nЗакона.\nС 01.01.2019 частью 2 статьи 18 Закона № 89-ФЗ на юридических лиц,\nосуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II\nкатегорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны\nокружающей среды, возложена обязанность разработки нормативов образования\nотходов и лимитов на их размещение.\nЮридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие\nхозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных\nв соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды,\nвключают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных\nотходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с\nзаконодательством в области охраны окружающей среды (часть 4 статьи 18\nЗакона № 89-ФЗ).\nСогласно части 1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ разрешения на выброс\nзагрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих\nвеществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду,\nлимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и\nлимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и\nиндивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или)\nиную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на\nокружающую среду и относящихся в соответствии с Законом № 7-ФЗ к объектам I\nи II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких\nразрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического\n\n9\nразрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в\nтечение срока действия таких разрешений и документов.\nЮридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на\nобъектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих\nфедеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный\nПравительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной\nвласти, декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня\nистечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 настоящей статьи\nразрешений и документов (часть 1.2 статьи 11 Закона № 219-ФЗ).\nПунктом 11(3) Правил № 255 установлено, что при исчислении платы\nлицами, обязанными вносить плату, осуществляющими хозяйственную и (или)\nиную деятельность на объектах II категории, объем или масса выбросов\nзагрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанные в декларации о\nвоздействии на окружающую среду, признаются осуществляемыми в пределах\nнормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов. В\nотношении объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов\nзагрязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружающую\nсреду, такие лица используют формулу, указанную в пункте 17 настоящих Правил.\nВ пункте 12 Правил № 255 (в редакции постановления Правительства\nРоссийской Федерации от 27.12.2019 № 1904, применяемого к правоотношениям,\nвозникшим с 01.01.2019) определено общее правило исчисления платы лицами,\nосуществляющими деятельность на объектах I, II и III категорий в случае\nотсутствия у них разрешительных документов (комплексных экологических\nразрешений – для лиц, эксплуатирующих объекты I категории; декларации о\nвоздействии на окружающую среду – для лиц, эксплуатирующих объекты II\nкатегории; отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о\nразмещении отходов – для лиц, эксплуатирующих объекты III категории) – такие\nлица при расчете платы используют формулы, содержащие в себе повышающие\nкоэффициенты (пункты 20 и 21(1) Правил № 255).\nКак усматривается из материалов дела, срок действия установленных\nОбществу нормативов на выбросы загрязняющих веществ и образования отходов\n\n10\nи лимитов на их размещение истек в 2018 году (24.09.2018 и 22.11.2018,\nсоответственно). Данный факт подтвержден вступившим в силу решением\nАрбитражного суда Республики Хакасия от 29.07.2022 по делу № А74-12266/2020\n(за размещение отходов после истечения срока действия лимитов на размещение\nотходов с Общества взыскана плата за HBOC с применением повышающих\nкоэффициентов).\nОбществом 11.10.2019 в Управление направлена декларация о воздействии\nна окружающую среду, которая не была доставлена органом почтовой связи и\nвозвращена по причине неверного указания адреса Управления. Повторно\nдекларация о воздействии на окружающую среду и вторая уточненная декларация\nбыли направлены Обществом 24.11.2020 и в тот же день получены Управлением.\nТаким образом, декларации о воздействии на окружающую среду была\nпредставлена по истечении срока действия соответствующих разрешений.\nВывод судов о том, что представление декларации о воздействии на\nокружающую среду с нарушением установленного срока при неизменности\nлимитов и нормативов, установленных в предшествующей разрешительной\nдокументации, не является основанием для начисления платы с учетом\nповышающих коэффициентов, не соответствует положениям статьи 31.2 Закона\n№ 7-ФЗ, статьи 11 Закона № 219-ФЗ, согласно которым именно представление\nдекларации о воздействии на окружающую среду в уполномоченный орган не\nпозднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1\nстатьи 11 Закона №219-ФЗ разрешений и документов является фактом,\nподтверждающим наличие разрешительных документов у юридического лица.\nУтверждение судов о действии ранее выданных лимитов в связи с наличием\nу Общества в 2019 технического ответа о неизменности производственного\nпроцесса в области обращения с отходами противоречит действующему\nзаконодательству, так как с 01.01.2019 представление технического отчета, в том\nчисле, для подтверждения действия утвержденных нормативов образования\nотходов и лимитов на их размещение, не требуется.\nПринимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что\nобжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм\n\n11\nматериального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих\nсущественное значение для правильного разрешения спора, поэтому на основании\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ данные акты подлежат отмене, а дело –\nнаправлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакассия.\nПри новом рассмотрении дела суду следует, правильно применив нормы\nматериального права и проверив расчет задолженности, разрешить спор.\nРуководствуясь статьями 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nОПРЕДЕЛИЛ А:\nрешение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.07.2022,\nпостановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2023 по\nделу № А74-628/2022 отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики\nХакасия.\nНастоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения\nи может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской\nФедерации в трехмесячный срок.\nПредседательствующий судья Н.С. Чучунова\nСудья В.В. Попов\nСудья А.А. Якимов"
    }
  ]
}