{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-16995 (9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 сентября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу конкурсного кредитора - Филиппова Михаила\nВладимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края\nот 13.10.2022 по делу № А63-2834/2019, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Василькова О.В. в\nАрбитражный суд Ставропольского края обратился финансовый управляющий\nЗенин В.А. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительным (ничтожным) нотариального акта купли-продажи квартиры,\nзаключенного должником и Борщевым А.И., и применении последствий\nнедействительности сделки в виде взыскания с Борщева А.И. 5 817 300 рублей\nдействительной стоимости квартиры.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 01.03.2022 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 в\nудовлетворении заявления отказано.\n\n2\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 11.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФилиппов М.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались\nположениями статей 10, 168, 1196, 1197 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 9, 19, 61.2, 213.1, 213.32 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», и исходили из недоказанности наличия совокупности\nобстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной как\nсовершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,\nучитывая, что при заключении оспариваемой сделки не усматриваются\nпризнаки неплатежеспособности или недостаточности имущества должника,\nсделка являлась возмездной, совершена по рыночной стоимости и направлена\nна погашение обязательств должника по возврату займа, не представлены\nдоказательства злоупотребления правом, обстоятельства заинтересованности\nсторон сделки не установлены.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}