determination ВС РФ от 14.09.2023
Дата: 14.09.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-16995 (9)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу конкурсного кредитора - Филиппова Михаила
Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края
от 13.10.2022 по делу № А63-2834/2019, постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2023 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Василькова О.В. в
Арбитражный суд Ставропольского края обратился финансовый управляющий
Зенин В.А. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
недействительным (ничтожным) нотариального акта купли-продажи квартиры,
заключенного должником и Борщевым А.И., и применении последствий
недействительности сделки в виде взыскания с Борщева А.И. 5 817 300 рублей
действительной стоимости квартиры.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2021,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 01.03.2022 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2022 в
удовлетворении заявления отказано.

2
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 11.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Филиппов М.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
положениями статей 10, 168, 1196, 1197 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 9, 19, 61.2, 213.1, 213.32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», и исходили из недоказанности наличия совокупности
обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной как
совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,
учитывая, что при заключении оспариваемой сделки не усматриваются
признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества должника,
сделка являлась возмездной, совершена по рыночной стоимости и направлена
на погашение обязательств должника по возврату займа, не представлены
доказательства злоупотребления правом, обстоятельства заинтересованности
сторон сделки не установлены.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина