{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286582",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 марта 2022 г. по делу № А11-17038/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-891\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного  кредитора ФИО1 на определение Арбитражного  суда Владимирской области от 19.04.2021 по делу  № А11-17038/2018,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2021 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  признании недействительным договора займа от 01.02.2017, заключенного  между должником и ФИО3, и исключении  требования последнего из реестра требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2021 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 01.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.11.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nТарасова Людмила Владимировна обратилась в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьей\n170\nГражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2, статьей 213.25  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой  для признания спорной сделки недействительной. В частности, суды  установили реальность заемных отношений, наличие у кредитора финансовой  возможности предоставить спорную сумму должнику, неподтвержденность  признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении  процессуальных прав заявителя при рассмотрении обособленного спора в суде  первой инстанции, несвоевременной публикации судебного акта, не  объявлении перерыва в судебном заседании приводились в суде округа, были  рассмотрены судом и им дана надлежащая оценка. Нарушений судами норм  процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения  или отмены судебных актов, не установлено. Доводов по существу спора в  кассационной жалобе не приведено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области\n(подробнее)\nОАО \"Завод им. В.А. Дегтярева\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Волго - Вятского округа\n(подробнее)\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Меркурий\"\n(подробнее)\nГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. КОВРОВЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРАЙОННОЕ\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 сентября 2023 г. по делу № А11-17038/2018\nОпределение от 11 марта 2022 г. по делу № А11-17038/2018\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}