{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "14.09.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2286386",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-15898\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Каламоихт»\nна решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2022,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2023 по делу\n№ А43-41980/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Каламоихт»\nобратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к\nООО «Элторг» о взыскании 2 537 910 рублей 92 копеек задолженности по\nагентскому договору от 01.03.2021 № 15 и 30002 рублей 97 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 23.12.2021\nс последующим начислением процентов по день фактического исполнения\nобязательства.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2022,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 01.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 24.05.2023, требования удовлетворены частично, с ответчика в\nпользу истца взыскано 1 587 910 рублей 92 копейки задолженности, 18772 рубля\n15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за\nпользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 24.12.2021\nпо день фактической уплаты долга, исключив из периода начисления процентов\nпериод действия моратория, установленного постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 28.03.2022 № 497; в удовлетворении остальной части\nиска отказано; распределены судебные расходы.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в\nудовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов\nфактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм\nматериального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды пришли к\nошибочному выводу о частичной выплате агентского вознаграждения; в\nматериалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие\nчастичное исполнение обязательств по оплате агентского договора.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО «Элторг» (заказчик) и\nООО «Каламоихт» (исполнитель) заключили агентский договор от 01.03.2021\n№ 15, согласно которому исполнитель, действуя от своего имени, по поручению\nзаказчика и за вознаграждение осуществляет действия по привлечению и\nсопровождению клиентов, нуждающихся в услугах заказчика по проведению\nзакупок в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках\nтоваров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», торгов по аренде\nмуниципального или государственного имущества на право размещения\nрекламных конструкций, а также других торгов на электронной торговой\nплощадке ЭТП «Элторг», которые заказчик может осуществлять в рамках своей\nдеятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.\nВо исполнение условий договора истцом 24.05.2021 на ЭТП размещена\nзакупочная процедура на выполнение комплекса работ по завершению\nстроительства; 06.07.2021 составлен протокол заседания комиссии по\nрассмотрению и подведению итогов, победителем закупки стало акционерное\nобщество (далее – АО) «Политехстрой», которое перечислило ответчику\n5 399 810 рублей 48 копеек комиссии для участия в процедурах на электронной\nторговой площадке, что подтверждается платежным поручением от 02.06.2021\n№ 4164.\nСоглашением от 23.08.2021 договор между заказчиком работ и\nАО «Политехстрой» расторгнут в связи с просрочкой генеральным подрядчиком\nсроков выполнения работ по договору.\nПисьмом от 03.09.2021 № 1/Э истец направил ответчику отчет об\nисполнении агентского договора, в соответствии с которым вознаграждение агента\n\n3\nсоставило 2 699 005 рублей 24 копейки и акт сдачи-приемки оказанных услуг,\nкоторые получены ответчиком 21.09.2021. Также истец направил ответчику счет\nна оплату.\nПоскольку ООО «Элторг» оплату вознаграждения не произвело и претензию\nс требованием погасить образовавшуюся задолженность не удовлетворило,\nООО «Каламоихт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1006,1008 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований в\nоспариваемой части, установив, что ответчиком частично (950 000 руб.)\nвыплачено истцу агентское вознаграждение.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Каламоихт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}